Malestar por el lugar en la Comisión del Atuel inferior
Referentes de la Cámara de Comercio de General Alvear y de Federación Agraria Argentina se mostraron molestos por el lugar que pretenden darles dentro del CIAI (Comisión Interjuridiccional del Atuel Inferior).
La corte dictaminó que se tiene que formar el CIAI (Comisión Interjuridiccional del Atuel Inferior). Los referentes entienden que todas las decisiones se tienen que realizar dentro de este órgano.
El CIAI es una comisión para ponerse de acuerdo en establecer el caudal mínimo de agua para el mantenimiento del sistema en el noroeste pampeano, además para definir las obras del plan de trabajo para Mendoza y La Pampa, algo que pidió la corte tras el fallo del 1 de diciembre pasado.
Según dijeron los referentes de estas instituciones en Alvear el gobierno pretende darles un lugar suplente, algo que rechazaron de plano ya que consideran que no tendrán ni voz ni voto
Esta comisión está conformado por cinco personas titulares y cuatro suplentes, “nosotros queremos ser titulares porque los mismos tienen voz y votos dentro de la comisión; queremos ser vinculantes en las decisiones, porque somos los únicos que conocemos el oasis y el río, porque vivimos acá generacionalmente”, aseguró Javier López presidente de la Específica de Agricultura de la Cámara de Comercio.
López fue más allá y dijo estar convencido que Mendoza no defendió al Atuel como lo tendría que haber hecho, ya que debió pedir el trasvase del rio Grande al Atuel, “nosotros queremos dejar en claro que queremos Portezuelo del Viento con el Trasvase, no nos sirve Portezuelo solo, queremos estar en ese lugar pero la provincia nos dice que tiene dos lugares suplentes, uno para Alvear y otro para San Rafael, nosotros dijimos que no y queremos ser titulares. La Pampa ha puesto dentro del equipo titular una persona que es de la asamblea de los rio pampeanos, se juegan los intereses del departamento”, remarcó.
Javier López insistió en no ser suplente y dijo no estar de acuerdo en que sean funcionarios los miembros, “obviamente que no fue buena la defensa en la audiencia pública en la suprema corte, él único que hablò del tema del atuel fue Carlos Achetoni y Mathus Escorihuela, los demás defensores basaron su testimonios en que era cosas juzgada, dejó un sabor amargo esa defensa, queremos ser vinculantes en las decisiones”, apuntó.
Por su parte el referente de Federación Agraria Carlos Achetoni declaró: “no quieren que nos involucremos como actores activos y nosotros creemos que debemos serlo porque en la práctica somos quienes definimos el uso del rio y quienes podemos padecer una mala decisión”.
Para Achetoni también la defensa del rio Atuel por parte del Gobierno de Mendoza no fue la mejor, “vimos cómo se desarrolló la audiencia publica y no fue la más feliz de las presentaciones y en base a eso queremos estar en las instancias decisivas para estar bien representados los que más lo sufran, no tiene coherencia ni fundamento que nos nieguen el lugar”, cerró
